1. Щодо передачі права власності на будинок

Клієнт надав кошти інші особі, яка б мала за них збудувати будинок та передати право власності на нього клієнтові як розрахунок за отримані кошти. Будинок було збудовано, але боржник не поспішав оформляти та передавати право власності на мого клієнта. Проаналізувавши ситуацію та неготовність боржника врегулювати питання мирним шляхом було вирішено звернутися до суду з вимогою стягнути кошти на користь клієнта разом з інфляційними втратами та 3% річних. Боржник у відповідь подавав різноманітні позови, які б завадили моєму клієнту в отриманні попередньо домовленого права власності на будинок, у тому числі про поділ майна подружжя, розірвання договору позики тощо. Внаслідок якісно спланованої стратегії ведення справи у боржника не було виходу як укласти з моїм клієнтом мирову угоду, за якою передати будинок йому у власність.

Детальніше з рішенням можна ознайомитися нижче.

 

2. Щодо договору іпотеки

До мене звернувся клієнт, хотів позичити товариству кошти за договором позики і убезпечити себе на випадок небажання повертати останнім кошти. Мною було враховано побажання клієнта та розроблено договір іпотеки, за яким будівля, що належала товариству у разі неповернення ним позики вчасно переходила у власність мого клієнта.

3. Щодо захисту інтересів власника майна у суді

Клієнт придбав квартиру та почав робити в ній ремонт як раптом дізнався, що на неї накладено арешт в кримінальному провадженні, а він є відповідачем у цивільній справі про витребування у нього квартири та більше того вже є рішення суду першої інстанції. Після звернення до мене по допомогу, я невідкладно вивчив матеріали справи, розробив та погодив стратегію ведення справи, підготував та подав до суду відзив на апеляційну скаргу. Надалі було представлено інтереси клієнта в суді апеляційної та касаційної (Верховному Суді) інстанції. За результатами розгляду справи шахраям, які за підробленими документами хотіли відібрати у мого клієнта квартиру, було відмовлено у задоволені позову про витребування квартири, а клієнт зберіг свою чесно придбану власність.

Детальніше з рішенням можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105565166, або нижче.